Skip to main content

La graveco de legado.

Mi diras, ke kun la manko de legado, kiun ni havas, de tiu uzo de la cerbo, de ĝia tre efika trejnado, kiu estas atingita per legado kaj scio estas akirita. Homoj, kiuj antaŭe havis opinion pri diversaj aferoj aŭ dubis pri tio, kion ili ne sciis pri kiel aŭ kion doni opinion, individuo kun tio, kion oni nomas kritika kapablo. Ĝi perdiĝis pro la malabundeco de legado, malproksime de tio, kio estas devigata al vi en lernejoj.

 Nuntempe, individuoj kutime preferas sekvi iun, kiu jam pensis aŭ kiu pensas por ili, por ke ili ne devas, kio faras ilin zorge facile manipuleblaj Nietzsche dirus, ke junulo estas perdita, kiam oni instruas al ili taksi tiujn, kiuj pensi kiel ili pli ol liaj maloj. Ĉu la kialo, kial ili ne provas ĝin, ĉar ili scias, ke scio progresas multe pli ol tio, kion la cerbo povos konservi kaj kompreni antaŭ ol morti? Mi dubas, ke ili eĉ pensis pri tiu zorgo.

 Mi dubas, se jes, kiel facile ili rezignis, tre certe, kiam ili aŭdis tiun demandon, ĝi ŝajnos al ili logika sed ankaŭ tre certe ili antaŭe ne havos eĉ la plej etan intereson pri kiel kompensi ĝin, kiel lerni. pli rapide, ili eĉ ne dubis pri kiel lerni lerni. Estas maltrankviliga ĉar komuniki estas kio donas al ni la kapablon debati (kiu debato mem jam havas avantaĝon), establi, ŝanĝi kaj pli, sed komuniki estas akirita per lingvo kaj lingvo plejparte per legado. Se vi ne ŝanĝas tion por vi mem, via pensado kaj agado malpliiĝos pro la trejnado de via cerbo por rezoni, scii kaj imagi, ĉio ĉar ĝi fariĝis "rusta".

 Ĉar viroj, kiuj dependas de iu alia por "pensi", viroj, kiuj ne havas bone strukturitan kriterion, povas nur atendi vivi la vivon de aliulo.

 Kial ?ar ?iuokaze la alia pensas por vi, tial vi nur "sekvu" lin kaj plenumas tion, kion li pensis.

 En resumo:

 "Kun malmulta scio, akirita ĉefe per la manko de legado, la homo de pluraj ideoj ĉesos ekzisti, estante anstataŭigita per homoj de ununura ideo."

Comments

Plej legas.

Jen feliĉo.

Mia libro, mi ne scias ĉu ĝi estas finita sed ĝi havas pripensindajn pripensojn: Jen feliĉo Ĝi estas ironia titolo, ĉar ĝi tute ne estas feliĉa, diras la enkonduko ene. Mi ankoraŭ pensas pri aliaj eblecoj, do ne prenu la libron laŭvorte.

Minimalisma manifesto.

"La sekreto de feliĉo estas havi simplajn gustojn kaj kompleksan menson. La problemo estas, ke ofte la menso estas simpla kaj la gustoj estas kompleksaj."  - Fernando Savater. Multaj ebloj superfortas nin, mi memoras, ke mi vidis studon, kiu menciis kiel kiam ni havas plurajn eblojn ni iĝas superfortitaj, sed kiam ni estas reduktitaj ni pensas malpli pri kiu estus la plej bona kaj kiam ni elektas ni bedaŭras malpli pro ne elekti la aliajn eblojn. Surbaze de tio mi rimarkis ion, ni bezonas gvidilon, ni ne ĉiam scias kio estas plej bona por ni, tial ni iras al la kuracisto kaj aliaj profesiuloj, la problemo ne estas, ke ili diras al ni kion fari aŭ kion ne fari. faru, la problemo estas tiu, kiu eĉ dirante al ni kial, sen kialo, ni plendas pri tio, petante ion pri kio ni ne scias, nomata libereco.   Ni volas ion, kion ni ne scias, el kio ĝi konsistas. Homoj petas esti feliĉaj sen scii kiel aŭ kio estas feliĉo, ni supozu, ke ni ĉiuj konsentas, ke feliĉo ne estas sufero, alm...

La neado de la dia promeso.

Tio, kion ni scias kaj ne scias, turmentos nin; sciante ke ni ne scias kaj ne sciante ke ni scias, estas same teruraj. Tial, esti racia aŭ neracia estaĵo neniel estas bona, la ekzisto ŝajnas esti dolora laŭdifine. Mi ne vidas belecon en tio, kiam oni ekekzistas, ĉiuj eblaj eblecoj kaj neeblaj eblecoj prezentas sin. Ni estos kiel Dioj kiam ni povos vivi funkcie en vivo sen moralo.  Ne estus kialo preni la promeson de granda plezuro en la vivo kaj "akiri" grandan plezuron en morto. Vere, neniu estas pli bona ol la alia, ambaŭ estas finfine oportunaj al la sama celo, ambaŭ enhavas sensencaĵon, tial ne estas diferenco. Ni povus tre bone rifuzi la ideon, ke "Dio preferas, ke vi vivu" por akiri ion pli bonan.  La vivo karakterizas per finiteco, sufero kaj necerteco. Atingi la malon ne estas vivi, estas esti morta.