Oni devas pli bone kompreni la pozicion de la alia, se oni dubas pri iu aŭ kun iu, kunveni kaj interparoli taŭgus, ĉar okazas, ke se oni ne havas ideon pri certa temo oni povas ne nur kredi multajn aferojn sed ankaŭ ne. kredu iujn, tio estas, Ne estas profito de ne lernado.
Ni imagu, ke vi ne scias pri veterinara medicino kaj ili diras al vi, ke estas bone doni al la hundo bovinan lakton, kiun vi havas hejme, kaj vi faras tion (vi ne donu prilaboritajn manĝaĵojn destinitajn por homoj al bestoj) kaj nu, kion oni diras al vi, ke homo malfermos vian korpon, metos siajn manojn inter viajn organojn kaj detranĉos parton de la organo por savi vian vivon, sonas ridinde sed tio signifas operacion, kiu efektive savis multajn vivojn.
Tial vi devas aŭskulti, esplori kaj pensi kritike.
Legado ne devas esti amuza, foje necesas legi ĉion, eĉ kio estas teda, malfacile digestebla kaj enuiga, ĝi estas trejnado, ne distraĵo, kaj ni ankaŭ memoru, ke la soldato kun la tuta trejnado superas tiun, kiu li ne faris ion pro "laceco" aŭ io ajn.
Cetere, oni devas scii, kion oni volas studi, por ne erari, ekzemple, voli studi historion kaj jen, ĉar se oni pensas pri tio, "historio" estas io tre larĝa kaj ĝenerala, vi devas preni ĝin al io pli specifa.
Legi en la kazo de ĉi tiuj libroj foje postulas preni vian tempon por kompreni ĝin, post provi kompreni fragmenton 3 fojojn vi povas preterlasi ĝin kaj daŭrigi kun la resto kaj provi denove en la estonteco. Kaj kompreneble, studante ilin, tial ĝi estas trejnado.
Ni ne devas fali en la trompo, ke la nova estas bona aŭ ke la malnova estas bona. Mi skribas ĝin por ke iu estu kuraĝigita legi la malnovajn tekstojn por koni la originalan verkon kaj kiu scias, eble vi ricevos alian perspektivon ol iu alia. Sed nuntempaj aŭtoroj utilas ankaŭ, ĉar ili povas kompili plurajn el malnovaj tekstoj por paroli pri ili, korekti iliajn punktojn, aldoni al ili aŭ tute refuti ilin.
Legado nur pri la malnova malhelpos vin tiom treti la nunon, kaj legado nur el la nova malhelpos vin tiom paŝi en la pasintecon.
Mi deziras, ke ekzistu facila ekvilibro, respondo al kiel doni respondojn, sed mi nur pensas kaj povas elpensi, ke legante plejparte malnovajn tekstojn povas lasi al vi aferojn kiuj estas jam sufiĉe malmodernaj kaj eble refutitaj, dum mi elpensas. multe da kio La nova donos al vi la interpreton de tiu aŭtoro de la malnova libro, sed ĝi ne permesos al vi doni vian propran vidon kaj dubon.
Por elpensi originalajn ideojn oni ne povas konsumi la saman enhavon kiel ĉiuj aliaj.
Estu multidisciplina kaj eĉ faru ligon de variabloj, kiuj ne havas ŝajnan rilaton.
Se vi pensas, ke io ŝanĝos vian vizion, opinion, manieron vidi koncernan temon. Vi havas la devon vidi ĝin, esence. Por daŭrigi kun viaj kriterioj.
Ion, kion mi aŭdis, mi ne memoras kie, eble de Carlos Blanco, sed li diris, ke multfoje ni ne pridubas filozofion kaj ke ni faru ĝin same kiel la sciencistoj, kiuj pridubas siajn rezultojn kaj ĉiun parton de ĝi, almenaŭ la bonaj sciencistoj, ĉar foje ni ne nur ne pridubas ĝin sed ni kaptas filozofon kaj faras lin, laŭ nia opinio, la posedanto de la vero kaj ni defendas lin dento kaj ungo, foje ankaŭ sen krei niajn proprajn ideojn.
Comments
Post a Comment